国
Editorial
天府科学城方面近日完成并发布了 OIOMSA V1.0（开放光互联多源协议联盟标准）。对做板级互联、光模块接口与系统联调的工程师来说，这件事的意义不在口号，而在「多路线并行」是否终于有一套可对表的机械、电气、光与管理底座。
现实里，NPO、CPO、LPO、LRO、UPO、OBO、EPO、XPO 等形态长期并存：有的偏极致集成，有的偏可维护与功耗折中，有的在电气侧走不同链路策略。结果是选型难、互通难、整机验证与供应链管理成本高——这比「选哪条路线更先进」更直接地卡在工程落地。
OIOMSA V1.0 的定位，是统一开放的多源协议框架：定义机械结构、电气接口、光参数、管理协议与验证规范，目标是不同厂商产品之间的互操作，而不是押宝单一形态。官网：https://www.oiomsa.com
据公开信息，该标准由数十家国内光互联产业链会员联合完成（含 F-tone 等本土厂商）。对本站读者更有用的，不是会员名单，而是规范落地后能否真正收敛接口与测试口径。
姐妹站国际光电论坛（oeforum）已有相关报道。我们更想从电子工程侧提醒：MSA 的价值最终取决于系统厂与云厂商是否采纳，以及是否存在多供应商互通测试。V1.0 发布只是起点——电接口的引脚与时序、管理接口（寄存器、告警、固件升级路径）、光接口的关键参数与眼图/功率预算，这些才是板级 SI/PI、可制造性与现场排障要真正对齐的内容。
讨论：你们在 800G/1.6T 或 CPO/NPO 相关设计里，最希望 MSA 先把哪一层钉死——电接口、管理接口，还是光参数与互通测试项？有参与过多家供应商联测的朋友，欢迎分享踩坑经验。
现实里，NPO、CPO、LPO、LRO、UPO、OBO、EPO、XPO 等形态长期并存：有的偏极致集成，有的偏可维护与功耗折中，有的在电气侧走不同链路策略。结果是选型难、互通难、整机验证与供应链管理成本高——这比「选哪条路线更先进」更直接地卡在工程落地。
OIOMSA V1.0 的定位，是统一开放的多源协议框架：定义机械结构、电气接口、光参数、管理协议与验证规范，目标是不同厂商产品之间的互操作，而不是押宝单一形态。官网：https://www.oiomsa.com
据公开信息，该标准由数十家国内光互联产业链会员联合完成（含 F-tone 等本土厂商）。对本站读者更有用的，不是会员名单，而是规范落地后能否真正收敛接口与测试口径。
姐妹站国际光电论坛（oeforum）已有相关报道。我们更想从电子工程侧提醒：MSA 的价值最终取决于系统厂与云厂商是否采纳，以及是否存在多供应商互通测试。V1.0 发布只是起点——电接口的引脚与时序、管理接口（寄存器、告警、固件升级路径）、光接口的关键参数与眼图/功率预算，这些才是板级 SI/PI、可制造性与现场排障要真正对齐的内容。
讨论：你们在 800G/1.6T 或 CPO/NPO 相关设计里，最希望 MSA 先把哪一层钉死——电接口、管理接口，还是光参数与互通测试项？有参与过多家供应商联测的朋友，欢迎分享踩坑经验。